装修新房本是喜事一桩，但赵女士却在开工前就陷入纠纷。无奈之下，她将装修公司告上法庭，为自己讨一个说法。

2022年8月，赵女士通过网络搜索到做装修的星某公司。量房结束后，赵女士前往星某公司洽谈装修方案。期间，星某公司向其展示方案图片及材料样品，并劝说赵女士预付了定金及部分装修费用共6000元。星某公司承诺该笔费用后续可抵扣装修款，即使最终没有合作，也可在七日内无条件全额退款。

赵女士多番比较下，最终决定不与星某公司合作，并在七日内提出退款要求。然而，星某公司称设计师已经量了尺寸，做好了方案报价，付出了劳动，拒绝退还6000元定金。

东莞市第一人民法院一审认为，星某公司在《收据》中明确写明收取赵女士6000元装修定金，并承诺“七日可退”，该承诺对双方均具有法律约束力。赵女士在约定时限内提出退款，且无证据表明公司在收款后已为赵女士实际开展装修工作，故其诉请退还6000元款项，合法有据，应予支持。东莞一院依法判决星某公司向赵女士退还6000元。

星某公司不服，向东莞中院提出上诉。

东莞中院二审认为，收据“七日可退”是双方对定金处置的特别约定，排除定金罚则适用，赵女士在七日内提出退定，星某公司应履行“七日可退”的承诺，退还定金。在此应指出，装修公司上门量房、出方案等提供前期服务行为，是为了促成签约，属于经营成本，不能转嫁给消费者。消费者有比较、选择的权利。东莞中院遂驳回上诉，维持原判。